Tân Hoa Xã hoạt động theo cách mà các nhà máy trung ương Trung Hoa từng làm với những sản phẩm như trang sức, quần áo: nhái hàng hóa với giá siêu rẻ mà không ai có thể bì kịp.

Một "cái loa truyền thông" đắt đỏ...

Trang tin này có đầy đủ những cạm bẫy mà một tờ báo đình đám trên toàn thế giới phải có: tần suất xuất hiện dày đặc (trên Google, BBC), chủ đề nặng ký ("kỷ nguyên số"), và luôn được các nhân vật cấp cao nhắc đến.

Rupert Murdoch, tổng giám đốc News Corp đã từng thề sẽ đấu tranh đến cùng với tờ báo này về việc "chống ăn cắp nội dung". Nhưng dù tên tuổi có đầy tai tiếng như vậy, Tân Hoa Xã vẫn là cơ quan ngôn luận đại diện cho Trung Quốc. Và khi mà quốc gia hùng mạnh này ngày càng khẳng định được vị thế của mình trên trường quốc tế thì chuyện cứ tảng lờ sự có mặt của Tân Hoa Xã sẽ chẳng phải là ý kiến khôn ngoan.

Trong nhiều thập kỷ qua, Tân Hoa Xã đã xây dựng được hình ảnh không thể thiếu ở Trung Quốc. Tờ báo này được độc quyền đăng những thông tin chính thức và có quyền năng về mặt pháp lý để đè bẹp những kênh truyền thông khác. Tuy nhiên, khi Trung Quốc bắt đầu đạt được tầm cỡ quốc tế và người Bắc Kinh bắt đầu cảm thấy chán vì cứ bị truyền thông phương Tây săm soi, chê bai, thì vai trò của Tân Hoa Xã đã được định nghĩa lại.

Hãng tin 80 tuổi này trở thành cái khiên của Trung Quốc nhằm chống đỡ búa rìu của báo chí phương Tây. Riêng trong năm ngoái, Tân Hoa Xã thành lập một trạm tin tiếng Anh hoạt động suốt 24h/ngày và chiếm giữ cả một tòa nhà chọc trời nằm ngay trên quảng trường Thời Đại ở New York. Hãng còn thông báo mở rộng mạng lưới thu thập tin tức của mình từ 120 văn phòng lên 200 văn phòng với 6.000 phóng viên ở nước ngoài.

Mới đây, chẳng chịu kém cạnh các đồng nghiệp phương Tây, Tân Hoa Xã phát hành một ứng dụng trên iPhone với các mục "tin tức, hoạt hình, thông tin tài chính và chương trình giải trí trong ngày."

Tân Hoa xã - hãng thông tấn nhà nước Trung Quốc, ngày 1/7 đã chính thức khai trương kênh truyền hình vệ tinh toàn cầu СNC World phát sóng bằng tiếng Anh. (Nguồn: news.xinhuanet.com)

Với giá trị ước tính hàng tỉ đôla, Tân Hoa Xã bây giờ là một "cái loa truyền thông" đắt đỏ. Tuy nhiên, ông Lý Tòng Quân, chủ tịch của hãng cho rằng vai trò chủ chốt của nó là "đập tan khả năng độc quyền và bá đạo" của báo chí phương Tây.

Mặc dù không công bố một cách chính thức nhưng Bắc Kinh đã thay đổi cuộc chơi tuyên truyền của mình. Nếu như trước đây họ luôn kìm nén thông tin thì giờ đây lại tìm cách tung thông tin ra tràn ngập thị thường.

... nhưng giá tin tức lại rất "phải chăng"

Thách thức lớn nhất là tìm ra độc giả cho những "tin tức" vốn đã rất mang tiếng vì có quá nhiều điểm mù này. Nhưng dù thế nào đi nữa, Tân Hoa Xã vẫn có thể trở thành tương lai của ngành công nghiệp tin tức với một lý do rất dễ hiểu: giá cả.

Tân Hoa xã

Hầu hết các hãng tin đều đã phải rút lui khỏi thương trường, giải tán các chi nhánh và cắt giảm nhân viên trong thời buổi khó khăn hiện nay. Tuy nhiên, tờ báo từng được gọi là "Tin tức Hồng quân Trung Hoa" này không hề lo lắng về những khó khăn khi tìm kiếm lợi nhuận.

Tân Hoa Xã hoạt động theo cách mà các nhà máy trung ương Trung Hoa từng làm với những sản phẩm như đồ trang sức và quần áo: họ nhái hàng hóa với giá siêu rẻ mà không một ai có thể bì kịp.

"Điều này cố nhiên đem lại cho họ một lợi thế cạnh tranh rất lớn," Tuna Amobi, một nhà phân tích truyền thông của tạp chí Standard & Poor's nhận xét. Ông luôn cho rằng những "mặt hàng" tin tức vô cùng rẻ của Tân Hoa Xã "có thể bay xa".

Một hợp đồng mua báo dài hạn cho tất cả tin tức của Tân Hoa Xã chỉ có giá 5 con số, quá rẻ so với chi phí ít nhất là 6 con số để có thể truy cập vào các thông tin tương tự của các hãng như Associated Press, Reuters hay AFP.

Đối với những khách hàng có túi tiền quá eo hẹp, Tân Hoa Xã còn có chương trình trợ giúp cung cấp mọi thứ - từ nội dung, thiết bị đến kỹ thuật - mà không lấy xu nào.

Đây là thỏa thuận vô cùng hấp dẫn đối với các nước ở Trung Đông, Châu Phi, và thế giới thứ ba, nơi mà ngành kinh doanh ấn phẩm báo chí đang phất và luôn có một khao khát cho một góc nhìn bên ngoài phương Tây.

Tân Hoa Xã hoạt động ở những khu vực mà chưa có công ty đánh giá nào để mắt đến, vì vậy rất khó để tính được lượng độc giả của nó. Tuy nhiên, trong những tháng gần đây, trang tin này đã ký nhiều hợp đồng béo bở với các đại lý quốc gia của Cuba, Mông Cổ, Malaysia, Thổ Nhĩ Kỳ, Nigeria, Zimbabwe..., trở thành nguồn tin số một cho khu vực Châu Phi và phần lớn Châu Á, ngày càng bành trướng hơn tất cả các hãng tin khác ở các lục địa đó.

Ông Orville Schell, giám đốc Trung tâm Quan hệ Mỹ - Trung tại Hiệp hội Châu Á ở New York cũng phải thừa nhận: "Họ thực sự có mặt khắp nơi".

Tất nhiên, các tin tức chỉ thật sự hữu ích khi nó không có liên quan gì tới Trung Quốc vì lúc đó Tân Hoa Xã sẽ không thiên vị.

Trang web Tân Hoa xã

"Tôi đọc khá nhiều", Daniel Bettini - một biên tập viên nước ngoài cho tờ báo lớn nhất Israel, Yedioth Ahronoth - cho biết. Các nhà báo ở Pakistan, Thổ Nhĩ Kỳ cũng khen ngợi Tân Hoa Xã vì sự đơn giản và chất lượng thì ngày càng cải thiện.

"Trong Chiến tranh vùng Vịnh II tờ báo đã đưa tin rất tốt," một cộng tác viên Trung Hoa cho hãng tin quốc gia Thổ Nhĩ Kỳ, Kamil Erdogdu, nói. "Họ luôn có tin tức mới nóng và tôi lấy lại của họ nhiều lần".

Hãng tin AFP và PressPhoto của Châu Âu gần đây đã chấp nhận bán các loạt ảnh của Tân Hoa Xã trên toàn thế giới. Họ tin rằng, việc kiểm duyệt không làm ảnh hưởng đến chất lượng của hình ảnh vào video và tốc độ đưa tin là rất quan trọng. Hơn thế nữa, "nếu bạn thấy một nguồn video thực sự tốt, đáng tin cậy, và giá rẻ, bạn sẽ dùng nó", Jim Laurie, cựu phóng viên của ABC và NBC nhận xét.

Cho đến lúc này, một số ông lớn như AP, AFP vẫn chưa lên tiếng nhận xét về người anh em châu Á của mình. Song Reuters và nhiều nhà phân tích truyền thông đều chia sẻ quan điểm rằng thành công của Tân Hoa Xã ở các thị trường mới nổi chỉ là thoáng qua, một bước chuyển giao cho đến khi các hãng tin tư nhân có đủ điều kiện để tiếp xúc với những nguồn tin có chất lượng tốt hơn. Vấn đề lớn nhất của tờ báo là cách đưa tin tẻ nhạt. Trên thực tế, ngay cả các quan chức chính phủ cũng thích đọc báo chí phương Tây hơn.

Vân Anh dịch theo Newsweek - Vietnamnet

Giới thạo tin đang rỉ tai nhau câu chuyện một tổng giám đốc ngân hàng được mời làm việc với lương 1,2 triệu USD một năm. Người ta còn đồn, hưởng lương tầm triệu đô như thế cũng phải có 2-3 vị.

Phó chủ tịch ngân hàng cổ phần cỡ trung có trụ sở tại Hà Nội xác nhận đã đánh tiếng mời vị tổng giám đốc (CEO) kia. Không đề cập tới mức lương mời chào là bao nhiêu, song ông cho biết lương chỉ là một phần nhỏ trong thu nhập của CEO ngân hàng. Con số thu nhập triệu đôla một năm cũng không phải là quá lớn.

Trao đổi với VnExpress.net, một cựu CEO tiết lộ, lương năm thì khó lên đến mức triệu USD nhưng tổng thu nhập thì có thể. “Với một vài ngân hàng cổ phần lớn và CEO được coi như linh hồn thì tổng thu nhập lên tới triệu đô một năm không phải là điều ngạc nhiên”, ông này nói.

Chuyên gia này cho biết, các ông chủ thực sự của ngân hàng rất sợ người điều hành xuất sắc băn khoăn về chuyện tiền bạc làm phát sinh những vấn đề về khác trong kinh doanh. Vì thế, trả lương và thưởng cao là một trong những cách đảm bảo sự ổn định về tâm lý. Tuy nhiên, các khoản thu nhập lớn có thể không được đưa vài bảng lương mà dưới nhiều dạng khác nhau, ông này nói.

Các ngân hàng cổ phần thuộc tốp đầu đều có lợi nhuận trên dưới 2.000 tỷ đồng, tương đương 100 triệu USD một năm. Trong khi tổng lợi nhuận của cả ngành ngân hàng năm 2009 là hơn 29.000 tỷ đồng, tăng 55% so với năm trước đó.

Mời một CEO giỏi không thể thành công nếu chỉ bằng lương

Trong số những CEO ngân hàng có tin đồn được mời với mức năm 1,2 triệu USD, 2 tổng giám đốc ngân hàng lớn được xếp đầu bảng. Một người ở TP HCM đã phải tuyên bố chính thức trong cuộc họp với các giám đốc chi nhánh rằng hợp đồng của ông này vẫn còn thời hạn và chưa có ý định chuyển sang nơi khác.

Một thành viên thuộc cấp cao nhất trong hội đồng quản trị khẳng định, vị CEO kể trên chắc chắn sẽ không chuyển đi và nhiệm kỳ 5 năm tới vẫn đang chờ ông này.

Một vị tổng giám đốc khác - nhân vật được coi là “Người đặc biệt” tại ngân hàng mà ông này làm việc, cũng có tin đồn được mời với mức lương triệu đô hiện đi Mỹ. Phó chủ tịch Hội đồng quản trị của nhà băng này cũng cho biết, tổng giám đốc chắc chắn không chuyển tới ngân hàng khác. Tuy nhiên, ông này từ chối thông tin về thu nhập năm hiện tại của vị CEO.

CEO một quỹ đầu tư tại Hà Nội cho rằng, đối với những người điều hành có tiếng tại ngân hàng lớn thì khả năng mời thành công rất thấp. “Ngoài việc họ cũng được đãi ngộ tốt tại ngân hàng của mình, việc chuyển sang nơi khác phải có rất nhiều điều kiện đi kèm mà lương không phải là yếu tố quan trọng nhất”, ông này nói.

Bình luận về tin đồn lời mời triệu đô gây xôn xao giới tài chính những ngày gần đây, Phó chủ tịch Hội đồng quản trị một nhà băng tại TP HCM tiết lộ, các ngân hàng lớn cần mời người điều hành giỏi cũng không đưa ra mức lương lên tới 300.000 USD một năm đối với vị trí tổng giám đốc.

Tổng giám đốc một ngân hàng tại Hà Nội thì bình luận: "Tin đồn về lời mời với mức lương lên tới 1,2 triệu USD là chuyện nói cho vui thôi". Lương phổ biến của các CEO ngân hàng hiện xoay quanh mức 200 triệu đồng một tháng; cá biệt có thể cao hơn vài lần nhưng 100.000 USD (gần 2 tỷ đồng) là không tưởng, ông này nói.

Vị lãnh đạo này cho biết, một tổng giám đốc ngân hàng hiểu biết sẽ căn cứ vào việc họ được quyền quyết định như thế nào, bộ máy ở đó ra sao mới nhận lời chứ không bao giờ chỉ căn cứ vào lương. Vì thế, kể cả khi có lời mời triệu đô được đưa ra thì đó cũng là chuyện không thật bởi cả 2 bên đều biết là không thể.

Hoàng Ly

Một buổi sáng đầu tiết xuân. Trời Washington DC hơi lành lạnh. Một bà cụ trên 60 tuổi đứng cạnh xe hơi đậu trước tiệm cà phê Starbuck. Một tay cầm chiếc ly giấy đựng cà phê nóng, một tay cầm một thứ giống như cuốn sách mỏng chăm chú đọc; lâu lâu bà lại hớp một ngụm cà phê đầy vẻ khoan khoái.

Tôi đến gần làm quen. Bà thật cởi mở khi giới thiệu mình tên Cynthia, 62 tuổi, ở Florida nhưng lái xe về Washington DC thăm con gái và cháu ngoại. Tôi tò mò hỏi bà xem gì thì bà Cynthia trả lời: “Đọc báo”. Vâng, bà đang xem New York Times bằng sách điện tử Amazon Kindle.

Amazon Kindle là vật bất ly thân của bà Cynthia - Ảnh: H.T

Rẻ và tiện

Amazon Kindle xuất hiện vào năm 2007. Hai năm sau nó ra phiên bản thứ hai với màn hình 6 inch và mới nhất cách đây khoảng một tháng đã xuất hiện đời thứ ba có màn hình rộng đến 9,7 inch. Đời thứ ba hiện đại hơn, lớn hơn nhưng lại nặng (khoảng 500gam) gấp đôi đời thứ hai, vì vậy người tiêu dùng vẫn kết đời cũ hơn.

Bà Cynthia vừa giơ chiếc Amazon Kindle loại màn hình 6 inch lên vừa ca: "Nó chứa được 1.000 cuốn sách trong này. Tôi cũng thuê bao tờ New York Times để đọc với giá 13,99 USD/tháng, trong khi nếu mua báo giấy mỗi tháng tôi phải tốn khoảng 60 USD. Nó rất nhỏ gọn, nhẹ nhàng như một cuốn tập, trong khi một tờ New York Times vừa dày vừa nặng, đọc phải trải rộng ra rất bất tiện. Lên xe buýt, xuống tàu điện tôi đều có thể đọc sách, đọc báo bằng Amazon Kindle chứ không thể đọc báo in bình thường”.

Vâng, Amazon Kindle hiện nay khá phổ biến ở Mỹ (hơn Sony Reader, Nook...). Trên xe buýt, dưới tàu điện ngầm, trong sảnh chờ lên máy bay, bạn dễ dàng bắt gặp hình ảnh mỗi người cầm một “cuốn” Amazon Kindle nghiền ngẫm. Matthew Reiss ở tờ New York Times cho rằng Kindle sẽ là “nhân vật” thay thế báo in trong tương lai không xa. Anh xin lỗi vì không thể cung cấp số lượng độc giả thuê bao đọc báo bằng thiết bị này (dưới dạng PDF) vì đó là bí mật của báo, nhưng thừa nhận loại hình này chiếm một số lượng đáng kể và đang phát triển mạnh.

Không ít người làm công việc nghiên cứu báo chí đã cho rằng Amazon Kindle là một cơn bão đang lớn dần, và chẳng bao lâu nữa sẽ đưa báo giấy vào bảo tàng báo chí!

Xung quanh chuyện báo giấy có bị khai tử hay không là một đề tài đang gây tranh cãi ngay trong giới nghiên cứu báo chí của các trường ĐH ở Mỹ.

Ông Ernest R. Sotomayor, trợ lý chủ nhiệm khoa báo chí Trường ĐH Columbia, cho biết đã có những cuộc thăm dò về chuyện này nhưng không phải ai cũng chấp nhận Amazon Kindle. Một lượng độc giả không nhỏ cho rằng việc đọc sách, đọc báo giấy mang lại cho con người một cảm giác ấm áp hơn. Đặc biệt với báo, đâu chỉ đọc chữ để nắm thông tin mà còn xem hình ảnh.

Hiện tại, Amazon Kindle chỉ mới chia thị phần với báo in, chưa thể đánh bạt báo in. Chỉ trừ khi nó mỏng và khổ to như một tờ báo, có thể gấp làm ba làm tư, ném bừa trên xe hơi như một tờ báo... thì khi ấy báo in đến lúc cáo chung.

Amazon Kindle còn mờ nhạt tại Việt Nam

Đầu tháng 4-2010, Amazon Kindle đời thứ ba đã xuất hiện tại Việt Nam và được bán với giá 630 USD/chiếc, còn loại màn hình 6 inch có giá 350 USD/chiếc. So với ở Mỹ, giá này cao hơn 120 USD đối với loại 6 inch, và 230 USD đối với loại 9,7 inch.

Thông tin từ tiệm sách USA Book tại TP.HCM, nơi nhập thiết bị này vào thị trường Việt Nam, cho biết những người mua Amazon Kindle chủ yếu trong lứa tuổi 25-40, có công ăn việc làm ổn định, thu nhập khá. Tuy nhiên, lượng người mua còn khá ít, chưa thể gọi là “bán chạy” và chỉ mới dùng để đọc sách, chủ yếu là giới bác sĩ, vì các tài liệu y khoa mua qua thư viện điện tử rẻ hơn rất nhiều so với sách in.

Amazon bán được 3 triệu chiếc Kindle? Hãng Amazon không công bố con số sản phẩm Kindle được bán ra, nhưng trên trang TechCrunch, người ta cho biết một thông tin đáng tin cậy là hãng này đã bán được 3 triệu chiếc Amazon Kindle đời thứ hai, tính đến cuối năm 2009, và thị trường tiêu thụ mạnh nhất là Mỹ.

Còn chuyện đọc báo qua Amazon Kindle? Đương nhiên với báo chí trong nước thì hiện tại chưa có báo nào ở Việt Nam cung cấp dịch vụ đọc báo dạng file PDF như kiểu New York Times đã làm. Còn đọc báo nước ngoài thì người của USA Book cho biết: ”Không hề nghe người mua Amazon Kindle hỏi về chuyện đọc báo”. Ngay trên cộng đồng mạng cũng thế, chỉ mới nghe lao xao về chuyện quảng cáo cho nhau nghe việc hay ho của Amazon Kindle khi đọc sách chứ chưa ai đề cập đến báo.

Vì vậy, báo in tại Việt Nam, theo dự báo của những người làm báo (còn cảm tính) sẽ chưa bị uy hiếp bởi Amazon Kindle, khi nó chỉ mới xuất hiện một cách mờ nhạt chứ chưa mạnh lên như một “cơn bão” trong làng báo Mỹ.

Nếu chục năm trước, một tờ tin nhanh World Cup dễ dàng lên đến con số trăm ngàn bản/ngày thì hiện nay có nằm mơ cũng không thấy! Thậm chí với những tờ thể thao thường ngày, từ con số xấp xỉ trăm ngàn tờ/kỳ nay chỉ còn chục ngàn, thậm chí dưới nữa là chuyện bình thường. Giải thích chuyện này, tổng biên tập một tờ báo thể thao nói: ”Đối tượng đọc thể thao phần lớn là giới trẻ. Mà giới trẻ ngày nay thì kè kè chiếc laptop bên mình, ngồi bất cứ quán cà phê nào cũng nắm rõ thể thao thế giới trong lòng bàn tay thì báo giấy ngấc ngư là phải”.

Chuyện của làng báo thể thao cũng là một lời cảnh báo chung cho báo giấy vậy...

Vẫn say với nghề...

Có một điều thú vị là làng báo Mỹ rất ảm đạm nhưng các khoa đào tạo người làm báo vẫn nóng như không có gì xảy ra. Tại Trường ĐH Columbia, ở đợt tuyển sinh mới nhất hồi năm 2009 vẫn có đến 14.000 đơn xin học, nhưng chỉ xét tuyển chọn 300 sinh viên. Và chi phí học không rẻ chút nào: 45.000 USD/năm! Hay ở Trường ĐH Berkeley, mỗi năm chỉ nhận 115 sinh viên theo học khóa đào tạo thạc sĩ ngành báo chí, nhưng số đơn xin vào lên đến con số ngàn và học phí cũng lên đến 40.000 USD/năm.

Báo chí đang đối diện với đầy rẫy khó khăn, người thất nghiệp tràn lan, vậy sao các bạn vẫn chọn nghề này? Liên Hoàng, một cô gái Mỹ gốc Việt, đang là sinh viên khoa báo chí ĐH Columbia, trả lời bằng giọng Huế chính gốc:”Em mê nghề này. Có thể nó đang khó khăn nhưng chắc chắn sẽ tồn tại mãi mãi”.

Kết thúc loạt bài này, tôi xin kể câu chuyện của nhà báo Bob Butler, một trong những người đeo bám đến cùng cái chết của Chauncey Bailey.

Bob tâm sự như ông hiện nay không thể sống đủ bằng nghề báo. Nguồn thu nhập chính của Bob là tiệm bán linh kiện âm thanh. Bi kịch của đa số nhà báo Mỹ hiện nay nằm ở chỗ đó - không sống được bằng nghề chính. Nhưng Bob khẳng định: ”Nghề báo là lý tưởng sống của tôi. Tôi đeo đuổi nó đến cuối đời vì mục tiêu tranh đấu vì sự công bằng trong xã hội, vì quyền lợi cuộc sống của người dân”.

Theo TTO

Ở một số quốc gia, tư vấn bảo hiểm được coi là một trong những nghề “hái ra tiền”. Ở Việt Nam, dân trong nghề nói rằng, những người thành công nếu không thuộc diện 5C (con cháu các cụ cả) thì phải có năng khiếu đặc biệt về hùng biện hoặc chí ít cũng phải được liệt vào dạng… chân dài tới nách.

Nghệ thuật “vờn mồi”

Hoàng Thanh T. 26 tuổi, quê Quảng Ninh, chuyên viên tư vấn bảo hiểm nhân thọ (BHNT) của một Cty bảo hiểm nước ngoài danh tiếng tại Việt Nam tâm sự: “Em học hết lớp 10 thì phải bỏ học vì bố mẹ chia tay, chẳng ai ngó ngàng gì đến con cái. Khi vừa bước vào cái tuổi “bẻ gẫy sừng trâu” em theo bạn lên Hà Nội mưu sinh.

Đầu năm 2006, khi em bước sang tuổi 22, em gặp một người phụ nữ khá nổi tiếng trong giới ăn chơi của Hà Nội là L. “sơn”. Chị L. gọi em ra bàn và nói: “Em đẹp thế này làm ở đây kiếm mấy đồng tiền còm phí lắm. Em có muốn thay đổi cuộc đời không?”. Đêm hôm đó, em theo chị L. và mấy người bạn nhậu tới gần sáng và say đến mềm người. Sáng hôm sau, chị L. nói: “Trước đây chị từng “làm gái” ở KS Hà Nội, từng đi Singapore để bán đời con gái của mình. Giờ chị làm cho một hãng bảo hiểm nước ngoài. Chị thấy em xinh đẹp, duyên dáng nên muốn cho em theo nghề để cùng hợp tác làm ăn. Nếu may mắn, chỉ cần ký được một hợp đồng bảo hiểm (HĐBH) lớn với một đại gia, em sẽ đổi đời…”.

Ảnh minh hoạ. Nguồn Internet

Sau đó em phải tập nói, tập cười, tập bắt tay, tập lả lơi, tập uống rượu, tập khóc và tập… các kiểu. Có lẽ trời phú cho em cái khả năng buộc người khác phải theo mình nên ngay sau khi “tốt nghiệp” năm ngày em đã có HĐBH đầu tiên với một đại gia ngành dầu khí. HĐBH với đại gia này được ký kết, với gần 40% hoa hồng của năm đầu tiên, em có trong tay gần 200 triệu đồng, một con số mà trong mơ em cũng không thấy. Giờ thì em có nhiều thứ nhưng quan trọng nhất là em có thể bắt nhiều người làm theo ý của em. Để đối tác phải đặt bút ký vào HĐBH tiền tỷ là cả một nghệ thuật, đặc biệt là nghệ thuật “vờn” con mồi…”.

Anh Lê Văn Sơn, nguyên Trưởng nhóm kinh doanh của Cty Bảo hiểm A xác nhận: “Chuyện thu được vài trăm triệu tiền hoa hồng từ một HĐNT đối với các “chân dài” không phải là hiếm. Hiện có nhiều đại lý, chuyên gia tư vấn có cuộc sống rất vương giả”.

Mê hồn trận

Ông Nguyễn Văn H. 54 tuổi, trú tại Từ Liêm, Hà Nội kể lại: “Năm 2008, tôi tình cờ quen một cô gái tên Thanh, quê ở Hải Phòng làm nhân viên tư vấn bảo hiểm của Cty B… Ngay từ lúc đầu tôi đã nửa đùa, nửa thật: “Anh nói trước là đừng bao giờ mời anh tham gia bất cứ loại hình bảo hiểm nào. Anh chẳng dại thả gà ra đuổi”. Khi đã là của nhau, cô ấy cũng không một lần gạ gẫm tôi mua bảo hiểm, điều đó khiến tôi thêm trân trọng và có cái nhìn “không phải gà nào thấy thóc cũng mổ”. Nhưng cuối cùng, sự nghi ngờ lúc đầu của tôi lại có cơ sở. Trong một lần ân ái, cô ấy khóc và cho biết đang có nguy cơ mất việc vì thiếu chỉ tiêu, gia đình lại đang lâm vào cảnh khó khăn. Tôi muốn giúp cô ấy 20 triệu đồng thì cô ấy từ chối vì không muốn phải mang nợ ai. Sáng hôm sau, sau khi ăn sáng Thanh đưa ra trước mặt tôi một HĐBH trọn đời và nói: “Em biết anh không muốn nhưng giờ em không còn cách nào khác. Em đã yêu anh, đã làm tất cả vì anh, đây là cơ hội để anh giúp em. Anh không được từ chối vì nếu em mất việc thì anh cũng mất… nhiều thứ. Em xin anh”. Đằng sau sự van xin của Thanh là ánh mắt lạnh lùng, vô cảm. Tôi cầm bút ký vào HĐBH có giá trị hơn 1 tỷ đồng vì biết rằng chỉ cần từ chối, vợ con tôi sẽ nhận được những video clip quay cảnh mặn nồng giữa tôi và cô ấy”.

Tin ông Lê Đình Thảo (44 tuổi, ngụ tại thị xã Tân An, tỉnh Long An) là người mua BHNT cao nhất tỉnh Long An đang gây xôn xao dư luận thời gian qua. Ông Thảo đứng tên hai hợp đồng BHNT dài hạn tổng giá trị bảo hiểm lên đến trên 2,05 tỉ đồng thông qua đại lý là bà Doanh, và đã đóng phí được hai năm với số tiền 542 triệu đồng, đến năm thứ ba thì ông không có tiền đóng tiếp và có nguy cơ mất khoảng 60% số tiền đã đóng.

Ông Thảo khẳng định ông bị bà Doanh lừa gạt. Theo ông Thảo, bà Doanh đã than vãn với ông vì chỉ tiêu bán bảo hiểm không đạt nên xin ông cho mượn hai lần tiền và thay bà ký vào hai HĐBH ,trong đó có hợp đồng 1,1 tỷ đồng cho bà đủ chỉ tiêu.

Đúng sai chưa biết thế nào nhưng mọi người ở địa phương cười ông Thảo bị mắc bẫy… chân dài, giờ chỉ còn cách bắc thang lên hỏi ông trời…

Kỳ sau: Những cái bẫy trong hợp đồng bảo hiểm

Theo Pháp Luật & Xã Hội

Hollywood đang phát cuồng vì công nghệ 3-D và nếu không sớm tỉnh ngộ, kinh đô điện ảnh sẽ đi vào con đường tự sát.

Tuần Việt Nam giới thiệu một bài viết phản biện về xu hướng xem phim 3-D của tác giả Ebert Roger viết riêng cho tạp chí Newsweek số ra ngày 10/5/2010.

Tôi không phản đối việc 3-D có thể là một lựa chọn, nhưng tôi phản đối 3-D trở thành một phần của cuộc sống. Đối với tôi, 3-D hoàn toàn là một sự lãng phí về chiều không gian và chẳng thể mang lại trải nghiệm kinh điển nào cho khán giả yêu thích môn nghệ thuật thứ Bảy.

Đó là những điều mà tôi đang nghĩ. Và tôi biết ý nghĩ này có thể khiến tôi trở thành một kẻ dị giáo trên thánh đường của những người kinh doanh giải trí. Dẫu sao thì, 3-D không chỉ đem về cho Hollywood khoản thu lớn nhất từ trước tới giờ (2,7 tỉ đô cho siêu phẩm Avatar), mà còn tạo ra hàng loạt các bộ phim ăn khách khác. Ba phim đứng đầu bảng trong năm - Alice Ở Xứ Sở Thần Tiên, Bí Quyết Luyện Rồng, và Cuộc Chiến Giữa Các Vị Thần - đều được chiếu ở dạng 3-D, mà đây cũng mới chỉ là khởi đầu.

Rất nhiều đạo diễn, biên tập viên và các chuyên gia điện ảnh đều đồng tình với tôi về những thiếu sót của 3-D. Nhiều người yêu phim, kể cả những người ở vị trí quản lý, cũng cảm thấy rối tung trước sự cuồng dại của Hollywood về một công nghệ vốn đã là vô vị từ khi cha ông chúng ta còn chơi với những chiếc kính lồi.

Hình ảnh đạo diễn phim Avatar James Cameron phản chiếu trên tấm kính của một khán giả xem phim 3-D

Và sau đây là những luận điểm của kẻ dị giáo này về 3-D:

Sự lãng phí với một chiều không gian

Khi bạn xem một bộ phim 2-D, trong tâm trí bạn, đó đã là một bộ phim 3-D rồi. Nếu bạn thấy một người cưỡi lạc đà từ xa đi lại, lớn dần từ một chấm nhỏ cho đến khi rõ hẳn hình hài, liệu bạn sẽ nghĩ rằng:" Hãy nhìn anh ấy chầm chậm tiến đến từ phía chân trời" hay "ước gì đây là hình ảnh 3-D?"

Tâm trí chúng ta sử dụng nguyên tắc phối cảnh để tạo ra chiều không gian thứ 3. Việc tạo ra chiều này một cách máy móc trong phim 3-D có thể khiến cho hình ảnh trở nên thiếu thuyết phục.

Phim 3-D không mang lại trải nghiệm kinh điển cho người xem

Hãy nhớ lại những trải nghiệm tuyệt vời nhất mà bạn từng có về điện ảnh. Liệu chúng có "cần" 3-D không? Một bộ phim vĩ đại là một bộ phim có thể hoàn toàn choán lấy tâm trí và tưởng tượng của người xem. Liệu những tác phẩm kinh điển như Fargo, Precious, Casablanca có thể đạt được gì từ 3-D?

Công nghệ 3-D khiến người xem sao lãng

Một số hình ảnh 3-D chỉ bao gồm các vật thể bay riêng lẻ được ghép lại, vì thế có những vật thể nổi trên những vật khác, tuy nhiên mọi thứ vẫn là 2-D. Chúng ta có thể để ý thấy điều này. Nhưng đó không phải là điều chúng ta muốn. Trong phim 2-D, các nhà làm phim thường lấy tiêu điểm ống kính khác nhau để dẫn dắt sự chú ý của khán giả, song công nghệ 3-D khiến cho mọi thứ có độ sâu và sắc nét như nhau, tước đi một công cụ hữu hiệu để thể hiện ý đồ của đạo diễn.

Hình ảnh phim Alice ở xứ sở thần tiên (Ảnh: wordpress)

Chóng mặt và buồn nôn

Khi các bộ chiếu phim 3-D được giới thiệu tại Hội chợ triển lãm hàng tiêu dùng điện tử (Consumer Electronics Show) tại Las Vegas vào tháng 1 vừa rồi, hãng Reuters đã phỏng vấn 2 bác sĩ về mắt hàng đầu.

Tiến sĩ Michael Rosenberg, một giáo sư tại trường Đại học Northwestern cho biết: "Rất nhiều người đến hội chợ này gặp phải những vấn nhỏ về mắt mà trong điều kiện bình thường não bộ sẽ vẫn xử lý được một cách tự nhiên. Công nghệ 3-D tạo ra những hiệu ứng hình ảnh không quen thuộc khiến não bộ phải cố gắng nhiều hơn để xử lý và dễ dẫn đến triệu chứng chóng mặt."

Tiến sĩ Deborah Friedman, giáo sư khoa mắt tại trường Đại học thuộc Trung tâm Y tế Rochester, nói rằng khi nhìn thông thường, mỗi mắt thấy mọi vật ở một góc độ khác nhau. "Khi được xử lý trong não bộ, điều đó tạo ra sự nhận thức về độ sâu khác nhau. Những hình ảnh ba chiều trong phim 3-D không được lấy chuẩn theo đúng cách thức mà mắt và não của bạn làm việc." Theo một bài báo mới đăng trên tờ Comsumer, có 15% khán giả bị nhức đầu và mỏi mắt khi xem phim 3-D.

Mục đích lợi nhuận

Những chiếc máy chiếu phim 3-D không tự bán mình đi được. Lúc đầu các chủ rạp chiếu đã phản đối giá cả quá cao của những thiết bị mới và tranh cãi nội bộ gay gắt về việc các xưởng phim có nên chia sẻ chi phí của những thiết bị này không.

Một số nhà làm phim lo lắng việc cơn sốt 3-D có thể nguội lại đã nói với các chủ rạp chiếu rằng nếu họ không chiếu phim 3-D, họ sẽ không có được bản 2-D của bộ phim. Mặc dù phòng chiếu vẫn có đủ chỗ cho cả 2 loại máy chiếu, họ vẫn được khuyến khích bỏ đi những máy chiếu tương tự sớm nhất có thể. Vì sao lại phải vội vàng bỏ chúng đi như thế? Liệu có phải người ta đang khuyến khích nhà rạp đốt bỏ chiếc cầu sau lưng mình để toàn tâm toàn ý đi theo các nhà sản xuất số?

Phim 3-D đồng nghĩa với giá tăng

Khi bạn xem một bộ phim 2-D trong rạp chiếu phim 3-D, những máy chiếu 3-D vẫn được dùng cho các phim 2-D: nghĩa là sử dụng cùng một máy chiếu nhưng bạn không phải trả nhiều tiền hơn. Câu hỏi đặt ra là, liệu chênh lệch giá vé có mất đi hay vẫn ở lại một khi số tiền đầu tư cho những chiếc máy chiếu mới đã thu về đủ? Bạn nghĩ sao?

Bản thân tôi cho rằng 3-D là một cách tống tiền các bậc phụ huynh khi mà con em của họ chỉ nghe theo quảng cáo và "muốn" 3-D. Lấy một ví dụ về Cuộc chiến giữa các vị thần, bộ phim được làm lúc đầu là 2-D nhưng được thêm 3-D vào giai đoạn cuối của quá trình sản xuất nhằm mục đích tăng giá vé lên 5 đô la.

Ngay cả Jeffrey Katzenberg, người cổ vũ mặn mà nhất cho phim 3-D, cũng phải thốt lên về bộ phim:" Thật chẳng khác nào những viên phomát thô kệch. Họ thực sự đã làm khó khán giả rồi." Ông nói với tờ Variety rằng những bộ phim chuyển đổi vội vàng có thể giết chết "gu" 3-D mà dựa vào đó thế giới điện ảnh đang trông chờ những quả trứng vàng.

3-D không phù hợp với những bộ phim nghiêm túc (Ảnh: flixray)

3-D không phù hợp với những bộ phim nghiêm túc

Tôi không thể tưởng tượng những bộ phim như Up in The Air, The Hurt Locker được chiếu thành phim 3-D. Ngay cả các đạo diễn cũng vậy! Dù đã quay phim Dial M for Murder theo công nghệ 3-D, đạo diễn Alfred Hitchcock đã thất vọng đến nỗi quyết định phát hành nó dưới dạng 2-D ở New York.

Thể loại phù hợp với 3-D là những bộ phim dành cho trẻ em, phim hoạt hình, hay những bộ phim được làm chủ yếu trên máy tính như Avatar của James Cameron.

Có thể nói Avatar là một bộ phim tráng lệ với cảnh quay tuyệt vời, bộ phim có doanh thu lớn nhất trong lịch sử. Nó khơi lên niềm khao khát đối với công nghệ 3-D, khiến các đạo diễn khác "phải" dùng 3-D như một cách để "chém" thêm giá vé.

Và những lựa chọn khác...

Mỗi khi Hollywood cảm thấy bị đe dọa, họ lại cầu viện công nghệ: phim lồng tiếng, phim màu, màn ảnh rộng, màn ảnh cực rộng, 3-D, âm thanh lập thể, và lại 3-D.

Theo thuật ngữ tiếp thị, đó là cung cấp một trải nghiệm mà khán giả không thể có được khi ở nhà. Với sự có mặt của các đĩa Blu-ray, cáp HD, và máy chiếu phim số tại nhà, khoảng cách giữa những trải nghiệm tại rạp chiếu và ở nhà đã ngày càng hẹp lại. 3-D khiến cho khoảng cách đó lớn hơn một chút, và bây giờ tivi chiếu phim 3-D tại nhà lại cũng có thể sẽ thu hẹp bớt lại.

Thứ mà Hollywood cần là một trải nghiệm thuộc về "đẳng cấp cao". Một thứ rõ ràng và thực sự là tốt hơn bất cứ thứ gì ở nhà. Tôi vẫn luôn khen ngợi một qui trình được phát minh bởi Dean Goodhill gọi là MaxiVision48, sử dụng công nghệ làm phim hiện tại nhưng quay tới 48 khung hình trên giây (fps) và cung cấp những chuyển động tuyệt đối mịn màng, sinh động.

Những bộ phim hiện nay được quay 24 hình/giây, như thế MaxiVision48 có thể làm tăng gấp đôi chất lượng của hình ảnh. Ai chưa từng xem một bộ phim 48 fps hoàn toàn không thể tưởng tượng được nó tuyệt vời đến thế nào. Ngoài ra, còn có một hệ thống khác, Showscan của Douglas Trumbull, với tốc độ quay 60 hình/giây.

Bạn có thể tưởng tượng, với những hệ thống này, màn hình hiện ra như một cửa sổ nhìn vào thế giới không gian ba chiều. Nếu như khán giả có thể thấy chúng, họ sẽ quên ngay về 3-D.

Tôi không phản đối việc 3-D có thể là một lựa chọn, nhưng tôi phản đối 3-D trở thành một phần của cuộc sống. Hollywood cần một công nghệ phù hợp với mọi loại phim - tất cả các phim - và phải tốt hơn bất cứ thứ gì mà khán giả đã từng nhìn thấy.

Các giám đốc tiếp thị đã đúng ở một điểm là khán giả sẽ đến rạp để xem một trải nghiệm đẳng cấp mà họ không thể có được ở nhà. Nhưng họ đã đoán nhầm về trải nghiệm đó khi chọn 3-D.

Theo tuanvietnam.net